開啟AI情感朗讀功能。歡迎大家點擊體驗！
宗教的首要目的，是存活，是保证自身的存在。如果存在和宣扬教义之间冲突，那么宗教会想方设法保存自己，然后再来思考宣扬教义之类的。
比如，佛教讲究普渡众生，那么当佛教自身的存亡与普渡众生之间发生矛盾的时候，也许当局者不愿意看到佛教宣扬佛法之类的，佛教会怎么做？冒着自身被斩尽杀绝的危险继续普渡众生，还是暂时关闭寺庙不接受任何人的香火？
历史上，佛教闭寺的例子还少吗？
所以，既然宗教的首要目的是保证自身的存在，那么为了达到这一点，所有宗教的圣人全部被美化。耶稣是仁慈的，佛陀是慈悲的，似乎人间的所有美好都集中在他们身上。而信徒就像被驱赶的羊群，不明所以的朝着这份额方向前进。
美好是美好，但并不真实。
没人哪位信徒会记录，佛陀掏鼻屎，或者今天耶稣拉稀。似乎只要提到这点，就会让人感到恶心，然后大量的情绪就掩盖理性。但是，就事论事，难道佛陀不会掏鼻屎？耶稣从来没有拉过稀？
就事论事？
袁长文突然发现，自己从来没有真正理解过这句话。在帝国的时候，当说出“就事论事”这四个字的时候，根本就不是“就事论事”，而是在互相攀比权势，这才是说服别人的关键。
自己的看法永远都是扭曲的，永远都是用一小部分信息却得出毫无依据的肯定句。会给所有事物进行分类，这个是好的这个是坏的，这个是善良的那个是邪恶的。
斩杀角色之后，自然也就没有自我定义，也就不会区分。那么，顺着地形，大师也许会杀人，大师同样会不文明，谁也说不清楚。如果某位大师宣扬自己这辈子都不会做坏事，那么必然他没有走到“真实”。
坏事？谁在定义坏事？大师所遵循的坏事这个定义，是跟大家一样还是他自己独自的想法？如果跟大家一样，那么大师也不过是被主流道德所绑架的人而已。若是自己在定义，那么有为何跟大家的定义一样？
另外，自己定义好坏，拿什么来定？难道不是通过别人的眼光来定义好事坏事么？就算再偏执的人，非要将好事定义为坏事，指鹿为马，同样是在某个局限的框架下选择言行。只要不是顺着地形流动，那么就是在角色的操控中。
还是那个问题，我怎么知道我的这个选择是顺着地形呢？
袁长文皱着眉头，仔细思索，因为若是这个问题没有解决，很有可能就会被角色利用。成为另一种新的自我定义，“嘿，老子就是不文明，你们懂个屁，这个斩杀，这是真实，这是按照地形，你们都是渣渣。”
头脑是可不能知道这点的，因为局限性，脑子里的信息量只有那么点点，又怎么可能总结为一套规律，“如果这样，那么就是顺着地形，如果那样，就是被自我定义所操控”，这是不可能的，都是猜测都是看法都是扭曲。
也许，就是知道吧。