/第25章/
为什么投资很重要
美国天文学家卡尔·萨根具有向普通大众传播天体物理学的天赋。通过解释外层空间的奥秘，萨根使人们认识到一个重要的事实——我们只能靠自己（见图25.1）。人类活动正在使地球迅速变暖，而只有人类才能改变这一轨迹。
史无前例的超级飓风、高温和洪水在全球范围内频频发生，大家已司空见惯。但与未来的情况相比，这都是小巫见大巫。如果排放量不迅速减少，世界将在几十年内经历更严重的影响，而且损害程度只会随着时间的推移而加剧。科学界的共识是，不采取措施的情况下，到2100年，全球气温“极有可能”上升超过2℃，并可能接近6℃。1这将导致生态系统和全球经济的大范围破坏，以及超过1亿人可能流离失所。2地球上一次如此温暖是在300多万年前，远远早于地球上出现人类之前。3
“不采取措施”意味着继续使用我们当前的基础设施和技术：燃烧化石燃料用于能源和运输、排放工业温室气体、砍伐森林和从事排放密集型农业。排放的发生，是为满足在工业革命期间耗资数万亿美元而建立的全球经济基础设施所需。对气候变化唯一现实的解决办法，是重新通过投资建立一个不排放温室气体的全球经济。正如卡尔·萨根所言，投资使我们能够拯救自己。
在
考虑投资创建全球低碳经济的方案前，有必要回顾一下避免灾难性气候变化的4种替代解决方案。
少消费
一项针对29个国家10000多位消费者的调查发现，有一半的人表示，没有大部分自有物品的情况下，他们可以依靠共享经济来满足自己的许多需求，快乐地生活。4越来越多的私人间共享汽车、房屋甚至宠物，正在减少对某些商品和服务的总体需求。更好的是，一些消费者有意减少对牛肉和航空旅行等排放密集型商品和服务的消费，以此作为他们应对气候变化的贡献。遗憾的是，他们的行动不太可能对气候变化产生实质性影响。
个人少消费的局限性在于，其并没有解决大部分温室气体排放问题。宾夕法尼亚州立大学的迈克尔·曼（Michael Mann）教授解释了原因：“关注个人航空旅行和牛肉消费，会忽视更重要的风险，即人类文明所依赖的能源和运输所消耗的化石燃料产生的碳排放量占全球排放总量的2/3。我们需要进行系统性变革，以减少每个人的碳足迹。”5
更糟糕的是，研究发现，为应对气候变化做出牺牲的个人，对碳税或其他政府法规支持的可能性较低，这表明降低个人消费会削弱对气候政策的支持。6出现这种情况，是因为消费者误以为抑制个人消费有利于解决气候变化。
需要明确的
是，减少排放密集型商品和服务的消费，对于减少能源和其他投入而应对气候变化至关重要。节能，是成本最低的气候解决方案之一。但是，减少个人消费不足以避免灾难性的气候变化，因为全球排放量必须降至零，而使用少消费策略是不可能实现这一目标的。
放弃经济增长
几乎所有的经济学家都将GDP的增长等同于成功，而忽略了经济增长与温室气体排放之间的历史相关性。作为替代方案，一些经济学家现在呼吁结束经济增长或“去增长”，以此作为气候变化的解决方案。7遗憾的是，去增长面临两个重大挑战。
挑战之一，发展中国家不太可能合作，因为它们认为经济增长对发展中国家和发达国家一样，是它们的权利。美国和欧洲从工业革命和随之而来的高速经济增长中受益，同时也用温室气体污染了大气。综上所述，尽管美国和欧洲仅占全球人口的11%，其温室气体排放量则占自1751年以来排放量的近一半。8地球上其余89%的人口，极可能不支持以限制其经济繁荣为代价的去增长战略。
挑战之二，即使各国遵循去增长战略，结果也只会减少排放，而不是消除排放，而且经济成本很高。一个真实的减排例子是，2020年由于新冠肺炎疫情，全球二氧化碳排放量下降了5.8%。9但联合国估计，全球
经济必须在10年内每年减少7.6%的排放量，才能将升温控制在1.5℃以内。考虑到2020年全球经济衰退所带来的艰辛困顿，很难想象大多数人会愿意在可预见的未来每年都承受更大的经济衰退。
控制人口增长
温室气体排放是人类活动的直接结果，由此一些专家建议解决气候变化的办法就是减少人口。10撇开限制人口增长是否道德及其实用性不谈，人口下降不会避免灾难性气候变化。这主要是时机问题。正如一位研究人员所说：“减少地球上的人口数量需要数百年时间，减排需要从现在开始。”11人口减少最终会减少温室气体排放量，但它对减少温室气体存量的作用不大。控制人口增长只会导致更少的人生活在一个更热的星球上。