1973年，迈克尔·斯宾塞提出了一个有关就业市场信号传递的开创性模型，并因此获得了诺贝尔经济学奖。#pageNote#2斯宾塞的模型表明，应聘者可以通过使用昂贵的信号，以可靠的方式展现自己的重要信息，从而解决信息不对称问题，即他们知道自己有多优秀，但潜在的雇主却不知道。
如何判断这种信号是否反映了应聘者的真实价值观、偏好和能力？有些信息是固定的，应聘者无法改变，因而不能作为反映能力的有价值信息，比如年龄、种族或性别。信号
则不然，它传递的信息源自应聘者的特点及其可控的选择。斯宾塞将教育作为信号，你可以在简历中获取它，加深对应聘者的了解。其模型包括两类应聘者：“优质”型和“非优质”型。优质型是能力很强的员工，他们是所有雇主寻找的目标。仅仅通过浏览求职信，无法辨别应聘者的类型，就算面试也做不到。但应聘者可以通过简历上的受教育程度来表明自己的实力。受过优质的高等教育是令人信服的信号，表明应聘者属于优质型，雇主愿意为其支付更高的工资。所有模型都只是一种简化，斯宾塞的模型也不例外。将信号作为一种启发法来决定是否聘用，可能会导致决策失误。
为什么投资一所好大学的教育是可靠信号？因为它实现的难度很大。你需要为这个长期目标投入时间、精力和激情。与非优质型应聘者相比，优质型应聘者的教育投资成本较低，因为根据定义，后者更聪明，更愿努力工作，求学过程更轻松，回报也更大。而前者的求学之路可能历尽坎坷，耗时费力。在斯宾塞的模型中，“预期的薪资增长使教育投资物有所值”的说法仅适用于优质型应聘者。对非优质型应聘者来说，教育投资过于昂贵。因此，雇主能从中了解到应聘者的重要信息。教育经历具有可靠的信号传递价值，因为只有优秀的应聘者才能拥有
它。
过去的行为可以是一种相关信号，但教育并非唯一信号。想象一下，你面试的应聘者中有一位海豹突击队退役队员。海豹突击队队员最初的训练很艰苦，而完成训练、最终结业更是难上加难，那是对体能和意志力的巨大考验。由于自身因素，有些结业者要付出更大的努力。因此，即使你招聘岗位的职责描述中不包括高度专业化的任务，比如在偏远地区着陆、与敌人作战等，海豹突击队退役队员的身份也会展现应聘者的基本性格特征，雇主会认为它们与工作相关，并且很有价值。
与文身相比，受教育程度或特种作战训练经历显然是截然不同的传递私人信息的方式。我住在圣迭戈，距我家十分钟车程内有十几家文身店，一顿饭钱就能搞定一个文身。但是，如果文身与你的生活方式不符，其成本就远远超出其货币价值。正如我们所讨论的，文身会以可靠的方式透露你的偏好。对教育等领域的投资具有可信度，源于这样的事实：其一，实现难度很大且耗费时间；其二，你的出色表现传递出与能力和性格有关的有价值的信号。
要点
信号是向他人展现价值观、能力和偏好的可靠方式。