在历史的长河中，每一段往事都如同一颗璀璨的星辰，闪耀着独特的光芒。而明末钱谦益与柳如是的故事，无疑是其中令人感慨万千的一段。当我们翻阅明史或相关文稿时，这一历史事件总是能引起我们深深的感触。
钱谦益，这位曾在明朝文坛享有盛誉的人物，却在清军入关后，与柳如是相约投湖，而最终他却拒绝投湖，降于清军。这一行为使他成为了一个饱受争议的人物，在人们眼中，他似乎缺少了应有的骨气，成为了一个没有坚定立场的文人。
历史无法重演，但我们可以从中汲取教训，进行选择。当面对强敌入侵、国破家亡的现实环境时，世界上各个国家会做出怎样的选择呢？这便涉及到人们对战争以及国家存亡的观念。而东西方在这方面的理解和观念存在着明显的差异。
有这样一件事可以很好地说明这种差异。上个世纪中叶，败退到台湾的国民党中，一位著名的高级将领前往西欧考察军事。当他来到荷兰和比利时等小国时，他被允许查看这些国家的相关战备文件。然而，令这位将军感到震惊的是，这些小国战备文件的开篇部分，竟然是如何有序投降。文件详细阐述了如何集结武将力量、放下武器、维护治安、保护物资，与敌方进行何种谈判，以及如何维持社会稳定、减少经济损失、争取最大国家利益等内容。这位原国民党高级将领感慨道，如果这样的文件在国民党内部出现，那无疑会被视为叛徒，甚至可能面临上军事法庭和被处死的风险。但在西方军人的眼中，国家弱小，难以与强敌抗衡，这是现实存在的条件，那么最理性的选择就是投降敌方，以减少民众的损失和人员的死亡，争取在投降后能有一个较好的政治环境，从而重新振兴国家。
正如这位国民党高级将领所说，在东方，基本上任何一个国家，如果要把这种投降作为战争预案的先导条件，并制定相关文件，那只能被视为丧权辱国的卖国行为，是奇耻大辱。而西方那种理性的、以事实为根据的、有序的妥协，在东方世界里则被视为无法接受的耻辱。
在军队中，对待被捕人员的态度也能看出东西方以及世界上绝大多数国家之间的差异。在东方及许多其他国家，对于投降敌人并叛变的军人，采取的方式往往是极端的，甚至可能会被秘密处决或送上军事法庭，剥夺其生命。美国前总统老布什曾在二战期间作为一名飞行员，被日本击落后成为俘虏。然而，他却被称为美国的英雄，回国后还凭借二战的功绩成为总统候选人，并最终成功当选美国总统。而在东方，这样有瑕疵的军人是不可能登上权力巅峰的。
东西方观念的差异并非偶然，而是有着深厚的历史基因和现实条件的制约。西方许多欧洲国家在历史上曾实行领主分封制，即国王将土地分封给贵族，贵族再将土地分给手下的骑士或地主，以及他们的雇工和佃农。这种金字塔式的结构形成了一种独特的社会形态，其中有一个著名的理论，即“我主人的主人，不是我的主人，我只服从于我的主人，我的主人才服从于我主人的主人”。这种只为上一级负责，而不为国家整体负责的思想在西方是普遍存在的社会意识。
在西班牙与尼德兰（即现在的荷兰）的战争中，也出现了许多令人意想不到的情景。尼德兰人并不关心谁是自己的国王，无论是英国人、德意志人还是其他人来当国王，他们都觉得无所谓，只要能维护好社会的基本秩序就行。因为荷兰是一个贸易型国家，只要能保证国家的稳定，那么无论是国王还是贵族来自哪里，他们只要能维护好这种秩序，就算是完成了任务，他们可以被视为是为国家服务的人员。所以，他们可以接受外来者成为国王，并向他们缴纳相应的税赋，承认他们的行政管理权。这种奇葩的思想，在中华民族大一统的社会中，是绝对难以想象的，是完全背离正统观念的行为。